تكشف التصريحات المتناقضة للرئيس الأميركي دونالد ترامب بشأن الحرب مع إيران عن مأزق تواجهه واشنطن في تحديد مخرج سياسي وعسكري للمواجهة. فبين إعلانه أن الولايات المتحدة لم تعد بحاجة إلى اتفاق مع طهران، وتأكيده في الوقت نفسه أن مغادرة البيت الأبيض مع بقاء النظام الإيراني في السلطة ستُعدّ هزيمة، يظهر التباعد بين الرغبة الأميركية في إنهاء الحرب والقدرة على تحقيق الأهداف التي دفعت إلى خوضها. لم تعد المسألة مرتبطة فقط بشروط الاتفاق المحتمل، بل بكيفية إنهاء المواجهة من دون أن يبدو ذلك تراجعاً أميركياً أمام إيران.
في منشوره على منصة “تروث سوشال”، أعلن ترامب أنه وجّه نائبه جاي دي فانس إلى تحويل اهتمامه بالكامل نحو ملفات داخلية تتعلق بمكافحة الفساد والجريمة في الولايات الديمقراطية، بعدما كان قد كُلّف بقيادة المفاوضات مع إيران. وأضاف أن واشنطن لا تحتاج إلى اتفاق مع طهران، مدعياً أنها حصلت على مئات مليارات الدولارات، وأنها تسيطر على مضيق هرمز. لكن هذه التصريحات جاءت بالتزامن مع اجراء الاتصالات الدبلوماسية، في محاولة للتوصل إلى تفاهم يمنع العودة إلى حرب شاملة.
هذا التباين يضع التصريحات الأميركية في سياق مختلف عن الرسائل التي تحاول الإدارة تقديمها. فلو كانت واشنطن قد حققت أهدافها العسكرية والسياسية بالفعل، لما كانت بحاجة إلى تكثيف الاتصالات مع طهران بحثاً عن اتفاق ينهي المواجهة. كما أن إعلان ترامب عدم حاجته إلى اتفاق لا ينسجم مع إقراره بأن بقاء النظام الإيراني في السلطة سيعني الهزيمة بالنسبة إليه. فالمشكلة الأساسية أن الإدارة الأميركية لم تحقق الهدف السياسي الذي وضعته للحرب، فيما بات استمرارها يفرض أثماناً عسكرية واقتصادية وسياسية متزايدة.
إنهاء الحرب من دون حسم أهدافها
تتمثل المعضلة الأميركية في الفجوة بين سقف الأهداف المعلن والنتائج التي يمكن فرضها على إيران، باعتبارها فرصة لإعادة تشكيل ميزان القوة الإقليمي وفرض واقع سياسي وأمني جديد على طهران. إلا أن استمرار النظام الإيراني يعني أن أحد أهم الأهداف التي يلمّح إليها الرئيس الأميركي لم يتحقق، وأن واشنطن لا تستطيع تقديم نهاية الحرب بوصفها انتصاراً كاملاً.
ويزداد هذا المأزق وضوحاً في حديث ترامب عن مضيق هرمز، إذ يحاول تقديم السيطرة عليه باعتبارها ورقة إنجاز أميركي تتيح له إعلان تحقيق مكاسب استراتيجية. لكن أهمية المضيق لا تتعلق بمجرد التصريحات عن السيطرة عليه، وإنما بمدى قدرة الولايات المتحدة على ضمان أمن الملاحة واستقرار تدفقات الطاقة، ومنع تحوله إلى نقطة ضغط استراتيجية في أي مواجهة مقبلة. وبالتالي، فإن تقديم السيطرة على المضيق باعتبارها تعويضاً عن عدم تحقيق الأهداف السياسية للحرب لا يحسم حقيقة النتائج التي انتهت إليها المواجهة.
كذلك، فإن تهديد ترامب بإمكانية استئناف الضربات العسكرية، بالتزامن مع إعلانه عدم الحاجة إلى اتفاق، يعكس محاولة إبقاء الضغط على إيران خلال المفاوضات. فالإدارة لا تريد أن تظهر وكأنها مضطرة إلى التفاوض، ولا أن تمنح طهران انطباعاً بأنها نجحت في فرض شروطها. لذلك، يجري الجمع بين خطاب يتحدث عن التفوق والسيطرة، وخطاب آخر يترك الباب مفتوحاً أمام التصعيد العسكري.
الاعتبارات الداخلية تضغط باتجاه التسوية
لا يمكن فصل هذا التحول عن التداعيات السياسية للحرب داخل الولايات المتحدة. فقد أقر ترامب بمسؤولية المواجهة عن الخسائر التي تكبدها الجمهوريون في انتخابات منتصف الولاية، فيما حمّل فانس الحرب جزءاً من مسؤولية هذه النتائج، في موقف فُسّر على أنه محاولة للنأي بنفسه عن الصراع، خصوصاً مع تزايد الحديث عن طموحاته الرئاسية لعام 2028.
وهذا يعني أن استمرار الحرب لم يعد يفرض تحديات على السياسة الخارجية الأميركية فقط، بل بات يهدد الحسابات الانتخابية للحزب الجمهوري وموقع الإدارة داخلياً. فكلما طال أمد المواجهة من دون نتائج حاسمة، ازدادت صعوبة تسويقها أمام الناخب الأميركي، خصوصاً في ظل الخسائر العسكرية والاقتصادية وتراجع القدرة على تقديم مبررات مقنعة لاستمرارها.
تبدو واشنطن معنية بالوصول إلى تسوية توقف الحرب وتخفف تداعياتها الداخلية، لكنها تريد أن تكون هذه التسوية مصحوبة بخطاب سياسي يسمح لترامب بإعلان تحقيق أهدافه. وهذا ما يفسر التناقض بين التقليل من أهمية الاتفاق مع إيران والحديث عن ضرورة منع بقاء نظامها في السلطة.
طهران في موقع اختبار الرواية الأميركية
لا تتعلق أهمية المفاوضات الحالية بإنهاء العمليات العسكرية وحدها، وإنما بالشروط التي ستحدد طبيعة المرحلة التالية. فواشنطن تريد اتفاقاً يتيح لها وقف الحرب مع الاحتفاظ بأوراق الضغط والقدرة على الادعاء بأنها فرضت معادلة جديدة. أما بقاء النظام الإيراني وقدرته على الحفاظ على مؤسساته وموقعه في المواجهة، فيجعلان من الصعب على الإدارة الأميركية تقديم النتيجة باعتبارها انتصاراً استراتيجياً.
وعليه، فإن التحدي الذي يواجه ترامب لا يكمن فقط في اتخاذ قرار بوقف الحرب أو استئنافها، بل في إيجاد صيغة سياسية تنهي المواجهة من دون أن تتحول نهايتها إلى إقرار بفشل الأهداف الأميركية. فواشنطن قد تكون مستعدة للتفاوض على إنهاء الحرب، لكنها لا تريد الاعتراف بأن طهران خرجت من المواجهة من دون أن تحقق الولايات المتحدة ما أرادته منها. وبين هذين الموقفين تتحدد طبيعة المفاوضات المقبلة، كما يتحدد شكل التسوية التي تستطيع الإدارة الأميركية تسويقها داخلياً.
الكاتب: زهراء نعيم